Форум » Макроэкономика » Разное » Ответить
Разное
gbrs: Major foreign holders of treasury securities никто не подскажет что за третья снизу строчка: "For. Official"? Центробанки мира понапокупали трежерис разных of which: For. Official 1944.8 Treasury Bills 427.2 T-Bonds & Notes 1517.7 bills - сроками до года, вроде. Bonds & Notes - больше года. А "For. Official"?
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Михаил Королюк: Это сумма трежирис и T-бондов. Т.е. "Итого зарубежные правительства".
gbrs: а я суммировал все три строчки
Михаил Королюк: Ну мне тоже пришлось лоб поморщить, соображая:)
gbrs: Посмотрим на недвижимость США издалека "График интересен тем, что “убивает” расхожую точку зрения об инвестиционной привлекательности покупки жилой недвижимости. На самом деле, с учетом инфляции, цена на недвижимость не имеет тенденции к долгосрочному росту (по-крайней мере на истории цен в США)." и даже этого, мне кажется, график не показывает. График показывает изменение стоимости новых, на то время, домов. И ничего не говорит о нынешней стоимости дома, построенного в 1900г. С другой стороны не надо совсем уж покупку дома сбрасывать со счетов, мейби: золото тоже только сохраняет покупательную способность в разрезе десятилетий, что не мешает вам иметь его в портфеле на данный момент :-) Хотя стукнуть по голове людей, которые говорили последние годы, что недвижимость НИКОГДА не падает в цене - хотелось.
Михаил Королюк: gbrs пишет: График показывает изменение стоимости новых, на то время, домов. Не совсем так. Именно этот индекс считается иначе: это средняя (по 20 крупным городам) стоимость продажи не нового односемейного дома. Однако да, вы правы, я не стал об этом писать просто - естественно, со временем цена старого дома падает, если только он не обладает какими-то уникальными характеристиками.
gbrs: А как вам такая гипотеза? Доход человека невелик в юности, значителен в зрелые годы и очень мал или просто нулевой в пенсионном возрасте. Так, в возрасте от 20 до 39 лет инвестор ориентирован на потребление (и мало инвестирует), выйдя на пенсию (от 60 лет) - продает акции, чтобы обеспечить достойную старость. Таким образом, пик инвестирования приходится, в среднем, на двадцатилетний период между 40 и 59 годами. Возрастная структура населения становится, таким образом, важнейшим фактором роста рынка. Чем больше доля населения "в зрелых годах" - тем большая доля населения потенциально склонна инвестировать в фондовый рынок. Авторы связывают бычий рынок США конца XX - начала XXI века с последствиями "бэби-бума" - взрывного роста рождаемости в США после окончания Второй мировой войны moneymakinmanki( можно ли ожидать весьма долгосрочной тенденции на низкий P/E?
Михаил Королюк: Нормальная концепция. Да, лично я жду "перекалибровки" привычного P/E. Вполне возможно, что "нормальным" значением для индекса S&P 500 станет P/E 8-10.
gbrs: То, что приток капитала меньше дефицита внешней торговли (http://ugfx.livejournal.com/50502.html#cutid1) означает, что Америка стала нетто-"отдавателем" своих долгов?
Михаил Королюк: по идее, дефицит внешней торговли США - это тоже ее долг другим.
gbrs: просто не понимаю что означает 10-летнее превышение притока капитала над дефицитом внешней торговли. штатам давали в долг? а тепреь штаты уже начали раздавать долги?
gbrs: А что значит тратить звр на инфраструктурные проекты? Как они их тратят? Покупают у России сталь? Да вроде объемы закупок (импорта в целом) упали. Скупка сырья у иностранцев для пополнения запасов не приводит к замещению внешнего спроса внутренним, вроде. Также как и возвращение долгов иностранцам. Как связано расходование звр и инфраструктурные проекты. И правда ли они много уже потратили из ЗВР? Или там больше обещаний, чем самих трат?
Михаил Королюк: У китая на этот год в связи с кризисом запланировано 680 млрд. $ на инфраструктурные проекты: строительство электростанций, плотин, мостов, железных дорог и т.п. Это масштабные проекты, дающие работу значительному количеству людей.
gbrs: разве на это нельзя потратиться в рублях? тьфу, в юанях... Они ж не долларами заплатят строительным подрядчикам? А если и заплатят, то вопрос на что потратят их эти компании. Это ж должно сказаться на торговом балансе или каптальных операциях. Импорт вырасти должен (хотя бы не пикировать вниз) и скупать должны все активы вокруг, включая, скореее всего, и трежерис. Ведь "внутрицеховой" переход валюты внутри China Inc. нам "не интересен".
Михаил Королюк: Насколько я понимаю, речь идет о том, что примерно на такую сумму уменьшается вложение в трежарис (которые считаются в долларах). Т.е. тот объем долларов, который иначе бы пошел на покупку обязательств США, тратится или на покупку сырьевых товаров, необходимых в больших объемах для инфраструктурных объектов, или онвертируется в юани и тратится внутри страны.
ram: Респект китайцам. Они первые поняли, что покупая трежарис, отнимают у своей экономики и поддерживают амерскую. Язык чтоль начать учить...пока не поздно.
gbrs: "Т.е. тот объем долларов, который иначе бы пошел на покупку обязательств США, тратится или на покупку сырьевых товаров ... или онвертируется в юани и тратится внутри страны". Первое - согласен, если наблюдается именно рост потребления сырья, а не набивание "складов". Но второе неясно совсем: зачем конвертировать в юани,если их можно просто напечатать; и кто получит доллары, отдав юани правительству и что он с ними будет делать? "покупая трежарис, отнимают у своей экономики и поддерживают амерскую". Мне, кажется, что они поддерживают амерскую экономику не в момент покупки трежерис, а в момент установления положительного сальдо торгового баланса. Я, видимо слишком упрощенно, воспринимаю ситуацию так, что китайцы, японцы, корейцы, арабы etc. дают американцам товарный кредит. Трежерис они (точнее - мы, мы ведь тоже в том же списке) ругают, а вот отказаться от выдачи товарного кредита не желают... Мне задача кажется неразрешимой. Может, вследствие скудоумия :-) Она просто не тривиальная :-)))
Михаил Королюк: Да, тут все "закольцевалось". поэтому и сложно разрубитью. Схема порочная, но выйти из нее очень сложно. Возможно, потребуется еще один более сильный кризис.
gbrs: А как американское правительство между 52 и 70г так смогло долг уменьшить? Средняя инфляция, вроде, была такой же, как ставшая привычной в последние пару десятилетий. Они налоги тогда подняли? и все таки, "долговая нагрузка ... в расчете на ВВП" мне кажется уж очень комплексным показателем. Настолько комплексным, что непонятно, о чем он говорит :-). Я правильно понимаю, что большую часть (львиную долю) этого всего они должны другим "себе"? У кого-то минус будет при делевередже, у кого-то плюс. А на круг - ноль - за минусом долгов иностранцам (если они захотят их вернуть). Скорее есть опасность, что весь этот навес долгов будет "давить" на экономическую активность самыми разнообразными способами. :-(
Михаил Королюк: Да, тут вопрос в том. что изменяется экономическое поведение физ. и юр. лиц в этой ситуации (осознание чрезмерности долговой нагрузки) и это будет серьезно давить на экономическую активность и прибыльность бизнесов. Инфляция была в штатах достаточно высокой. "Привычная нам" стала привычной примерно с 1985 г.
gbrs: "Инфляция была в штатах достаточно высокой" чисто визуально :-))) мне кажется, что в среднем инфляция была довольно средненькой...
gbrs: "Мировой экономический рост двух последних десятилетий во многом покоился на двух “китах” в развитых странах: активное кредитование и увеличении благосостояния за счет роста цен на материальные активы: недвижимость и акции". И еще на согласии ряда развивающихся стран иметь огромные положительные сальдо торговоого баланса? На Западе многие признают неправильность своего "поведения". Но не видно, чтобы Восток реально желал изменить своё. Если мы сохраним свою приверженность высоким положительным сальдо торгового баланса, Штаты "возьмутся за старое"?
Михаил: Проблема, как я ее вижу, в том, что в мире существует примечательный дисбаланс: С одной стороны, есть достаточно много консервативных денег. Их владельцам не хочется их использовать их для прямых инвестиций в бизнесы или портфельных инвестиций в рискованные активы. С другой стороны, надежных заемщиков существенно меньше. Возникает что-то вроде олигополии надежных заемщиков, которые начинают диктовать свои условия кредиторам. В этом одна из причин того кредитного бума, который был последние лет 15 перед кризисом. Этот дисбаланс серьезно искажает поведение экономических субъектов, делая его, по крайней мере частично, нерациональным. Причем нерационально ввели себя не только заемщики, но и кредиторы. Честно говоря, у меня нет ни рационального объяснения причин этого дисбаланса, ни мыслей о том, как эту конструкцию можно выпрямить.
gbrs: А откуда эти "консерваторы" взялись? Из-за развития накопительной пенсионной системы?
Михаил: В том числе, но и не только. Те же госрезервы Китая, нефтедобывающих стран и т.п. Страховые компании. Прослойка очень богатых людей, которым не надо становиться богаче, их устраивает статус-кво. И т.п.
gbrs: но разве при возврате розничных продаж на предыдущие уровни мы не будем упрекать янки в продолжении "проедания будущих доходов", "жизни в долг", отрицательного сбережения и т.п.? Неое падение, "здоровое", разве быть не должно? С ростом сбережений, падением долга домохозяйств?
gbrs: кстати, Михаил, не нашли новых интересных персонажей в пространстве ЖЖ? Поделитесь :-)
Михаил: больше пока не видел:). Но это не очем не говорит, я сейчас во времени ограничен сильно, на вэб-серфинг времени нет... Запуск новых линеек продукции идет - по аналитике, по ДУ - много наладочной работы. Надеюсь, потом легче будет со временем.
gbrs: а как же комментарий по "суперским" данным по безработице и реакции стоков на них? :-)
Михаил: будет-будет...:) Мне только сегодня рейтерс подключили, три недели была "пересменка", сидел без данных. Данные действительно были хорошими, но это тот случай, когда ложка меда приятно выделяется из окружающей бочки дегтя цветом и ароматом:)
полная версия страницы