Форум » Наши портфели » Ветка про ОФБУ (продолжение) » Ответить
Ветка про ОФБУ (продолжение)
Михаил Королюк: Итак, приступим… Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии: 1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я. 2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность». Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице? В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка. Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях: «честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано». Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам. 3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации. Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия. Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость. Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции. 1. «Честно-нечестно». Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью. Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю. 2. «профессионально – не профессионально». Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать. Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали. Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах. Отсюда два вопроса: «Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»? Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца. Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов? Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами. В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально. «Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?» Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть». Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах. Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
Михаил Королюк: Слава, ИК не были моими ни прямыми, ни опосредованными подчиненными. Я руковожу в Департаменте Доверительного Управления банка отделом торговых операций. Т.е. непосредственно теми, кто торгует активы (трейдеры). ИК подчинялись начальнику отдела продаж.
Злой: Меня ответ данный Михаилом не устраивает абсолютно. У меня осталась брошурка рекламная, цитирую - - стр1 - Это надежный способ вложений, т.к. все средства фондов Премьер находятся на счетах ЦБ РФ и в любом случае будут возвращены инвесторам. В любом случае написано. Михаил, когда вернете? .. Абсолютно легально и безопасно.... где тут предупреждение о возможности падения на 90% за день? Написано - безопасно. Далее еще интереснее. Стр 6. ... ни одному инвестору фондов Премьер не грозит потеря денег вследствие каких либо банковских кризисов..... ...Профессиональные управляющие способны сохранять средства фондов даже при падении... стр 7 В инвестиционных фондах можно получить убыток только если изымать деньги слишком быстро или в неподходящий момент.... Я прочел это все, вложил деньги, не смотрел ЛК и не прыгал. результат известен. И что делать? я потерял накопления за 5 лет. 5 лет я работал выходит на Еганова с его векселями. Так что делать? Как восстановить потери? Жду развернутый ответ по существу.
Михаил Королюк: Злой, развернутый вопрос по существу - см. мой ответ выше Славе и еще выше - мой самый первый пост в теме. Я отвечаю здесь за себя. К технологиям продаж продуктов я не имел никакого отношения. То, что вы сейчас здесь пишете - не по адресу.
wadirum: Михаил Королюк пишет: wadirum, На тему возможности управления данным конкретным риском я остался при своем мнении. В нашей ситуации даже идеально организованный процесс не помог бы. Михаил, я не употреблял слова "идеальный процесс". Все, о чем я писал, используется на практике. Доведение до абсурда в данном случае - Ваша ошибка. Вы (или не Вы) когда-то приняли решение этот и смежные риски игнорировать, поэтому обсуждать нечего - доказать, что последствия наступления кризиса для пайщиков нельзя было минимизировать, Вы не можете. Хотя, как можно видеть выше, из Ваших же слов на сайте Юни следует, что системные проблемы с некоторыми активами фондов начались в 2007г. и были Вам хорошо известны. Гол можно забить - или не забить (промахнуться), но для этого нужно выйти на поле и немного побегать. Никто еще никому не забил и ничего не выиграл, сидя у телевизора с бутылкой пива и переключая каналы. В Вашем случае мы игроков на поле так и не увидели, Вы даже затруднились назвать их тренера, но и с себя ответственность сняли. Результат игры вполне закономерен. Это я о риск-менеджменте и его отсутствии. Мы с Вами и о правилах игры успели поговорить, но пока наши с Вами точки зрения на честность не совпадают. Я почему-то считал, что правила объявляют до начала игры, а в колоде 4 туза - я ошибся. К сожалению, не только я. Проверка связи: Михаил, Вы не могли бы потратить три минутки, посчитать и поделиться с нами своими соображениями о том, что бы было, если бы Вы не приняли решение о пирамиде РЕПО в некоторых фондах (если это было Вашим решением). Или - на выбор, допустим, приняли, но его бы через полгодика отменили, скажем, в том же 2007.
wadirum: Злой пишет: 5 лет я работал выходит на Еганова с его векселями. Уверен, что нет - список должен быть длиннее.
А. Г.: voland пишет: (потому что был бы такой арбитраж, что менее инерционные только на этом бы делали миллионы, хотя как исключение это бывает), а в апогей кризиса вообще инерция исчезает и именно это и обуславливает все эти падения на 22% за день. Кстати, не вспомните ли кстати, что о свободе воли и триумфе оной говорили в некоей стране некое время назад и чем это кончилось. Не хочу вдаваться в философский спор об объективности случайности. Но не ответить на это не могу. Во-первых, "триумф воли" и "свобода воли" вещи противоположные. О втором в пропаганде упомянутой Вами стране не говорилось ни слова. Во-вторых, в Ваших рассуждениях есть одно противоречие. В том то и дело, что в финансовой математике есть строго математически доказанный результат, то рынок эффективен (что эквивалентно полной его непредсказуемости по прошлой информации) тогда и только тогда, когда на нем нет арбитражных возможностей. Из чего следует, что чем более предсказуемо будущее на рынке, тем больше в нем арбитражных возможностей. Более того, идеология фонда LTCM и была основана на том, что при любом возникающем арбитраже надо открывать позицию, противоположную этой арбитражной возможности, потому что сам по себе арбитраж - это аномальное событие. Чем закончился такой подход, Вы знаете. Так что, если встать на точку зрения предсказуемости (а Вы, насколько я понял, сторонник полной детерминированности), то надо признать, что инерционность - это то, что присуще рынку практически постоянно, как и следствие этой инерционности - арбитраж. P. S. Мой подход средний - я считаю, что на рынке состояния предсказуемости и непредсказуемости апериодически чередуются и задача управляющего - это первые периоды использовать для преумножения капитала, а во вторые исключительно решать задачу сохранения капитала. Поэтому мое кредо управляющего:"сохранить и при возможности, даваемой его величеством рынком, приумножить".
А. Г.: К вопросу о том, что творится на рынке облигаций http://www.cbonds.info/all/rus/forums/showthread.php?t=9138 http://www.cbonds.info/all/rus/forums/showthread.php?t=9137 Посмотрите какие бренды.
wadirum: А. Г. пишет: Мой подход средний - я считаю, что на рынке состояния предсказуемости и непредсказуемости апериодически чередуются и задача управляющего - это первые периоды использовать для преумножения капитала, а во вторые исключительно решать задачу сохранения капитала. Поэтому мое кредо управляющего:"сохранить и при возможности, даваемой его величеством рынком, приумножить". В точку. Жаль, что не Вы управляли Премьером.
wadirum: А. Г. пишет: Посмотрите какие бренды. А что еще известно про Еврокоммерц - просто интересно? За что они так с ними?
voland: Михаил 1.Я просто надеялся, что как человек любознательный и тем более профессионал, Вы сами поймете о чем я говорю,тем более что привел конкретный пример полученных результатов (тот же Хедж фонд Славянский). Вариаций этого подхода много, но преимущество в его "двуногости" т.е. сбалансированности при тех же результатах, причем даже в тех случаях, когда РЕПО уже такого результата не давало. Просто для разработки такой стратегии надо было думать ,а РЕПо это так просто. Если хотите, я могу прислать Вам описание той нейтральной дельта стратегии, которую мне предлагают сейчас, как примера. И вообще сколько раз Вас приходилось буквально заставлять делать разумные вещи (вспомнить ту же историю с шортами, что Вы говорили "кровавые раны и т.п.) Потом оказалось, что шортовые можно сказать спасли честь фондов Премьер насколько это возможно. 2. Мой ИК человек как раз ответственный и форумы читала постоянно и спрашивала, что непонятно. Вопрос ведь в том,что Вы сами говорите, что в некоторых случаях красноречиво молчали. И что была информация не для распространения. И получилась ситуация как в рекламе ирисок Меллер: Скажите мы падаем. Помните, что сделал в рекламе пилот И ещё. Проверка нерадивости ИК ваша ответственность - ну не могут быть все Королюками, ну не могут.
Злой: Михаил Королюк пишет: развернутый вопрос по существу - см. мой ответ выше Славе и еще выше - мой самый первый пост в теме. Я отвечаю здесь за себя. К технологиям продаж продуктов я не имел никакого отношения. То, что вы сейчас здесь пишете - не по адресу. 1.Текст книжицы был вам неизвестен? Вы с ним не были знакомы? 2.Ответов по существу НЕ БЫЛО.
А. Г.: wadirum пишет: В точку. Жаль, что не Вы управляли Премьером. Ни мне лично, ни Премьеру это бы ничего не дало. Причины лежат в моих принципах управления и их "перпендикулярности" задаче привлечения клиентов, ориентирующихся только на доходность. wadirum пишет: А что еще известно про Еврокоммерц - просто интересно? За что они так с ними? Да все то же самое - "расшили" в сентябре РЕПО, получили огромный пакет неликвидных облигаций, а свободных денег на погашение своих облигаций - нет. А вот Тройка так действует потому что набила портфели клиентов на ДУ этими облигациями, а теперь надо от имени клиентов выставлять требования, но не будешь же выставлять их сам себе.
полная версия страницы