Форум » Наши портфели » Ветка про ОФБУ (продолжение) » Ответить
Ветка про ОФБУ (продолжение)
Михаил Королюк: Итак, приступим… Прежде всего, я хочу задать рамки предстоящей дискуссии: 1. Я не вижу смысла обсуждать юридические аспекты произошедшего. Давайте не будет отбивать хлеб у юристов, «кесарю - кесарево». Мы не специалисты в этой области, по крайней мере - я. 2. Я готов обсуждать свои личные действия и не считаю разумной какую-то «групповую ответственность». Я придерживаюсь этой же позиции и в других областях. Так, призывы к покаянию за преступления сталинизма, звучащие к жителям России, к примеру, со стороны Польши, никогда не вызывали в моей душе отзвука. Интересно, как бы они отнеслись к предложению покаяться перед ксендзом за грехи соседа по улице? В силу этого я не готов обсуждать последствия ряда решений, в случае, если эти решения принимались и реализовывались, несмотря на мои категорические возражения. Основной пункт здесь – это падение фонда денежного рынка. Таким образом, что можно и нужно обсуждать? Наблюдая за обсуждениями в интернете, я пришел к выводу, что (с учетом наложенных выше ограничений) есть смысл проводить обсуждение в двух плоскостях: «честно» - «не честно» и «квалифицированно» - «не квалифицировано». Далее я изложу свою позицию по этим двум вопросам. 3. Необходимо так же наложить ограничения на стиль обсуждения. Я всякого начитался за эти месяцы в интернете… Я, в основном, не обижался. По двум причинам: во-первых, у людей есть объективные основания для недовольств. Во-вторых, я понимаю, что форма проявления недовольства задается общим культурным уровнем людей. Не столько вина некоторых, сколько беда, что этот уровень культуры находится ниже уровня городской канализации. Однако это мое понимание отнюдь не означает, что я намерен мириться с «гоблинским» поведением здесь. Желающие участвовать в разговоре должны научиться делать этот корректно, пусть даже им придется совершить над собой значительные усилия. Кстати, значительная группа людей вела себя в случившейся ситуации более, чем достойно, и я искренне ими восхищался и даже испытывал за них гордость. Теперь переходу к обещанному изложению своей позиции. 1. «Честно-нечестно». Я довольно много писал и говорил. Если кто-то считает, что я говорил неправду, то достаточно предъявить мне мои слова и выявившееся впоследствии их расхождение с действительностью. Алан Гринспен сказал однажды хорошую фразу: «Если вам показалось, что вы меня поняли, значит, я неправильно выразился». Перефразируя этот перл, я заявляю, что «Если вам показалось, что я вас обманывал, значит, вы меня неправильно поняли (или вам хотелось меня неправильно понять)». Еще один возможный вариант – обычные описки, такое тоже бывает. Давайте, если есть вопросы, разбираться по каждому случаю. 2. «профессионально – не профессионально». Были ли допущены ошибки вообще и мною в частности? Да безусловно. Недавно я написал для владельцев банка довольно подробный анализ управленческих ошибок, допущенных в ходе развития проекта. Получился не один, не два и не три пункта. Некоторые ошибки стали очевидны сейчас, постфактум. О некоторых мы были осведомлены, имели планы по их коррекции, однако не успели эти планы реализовать. Однако ни одна из этих управленческих ошибок не являлась причиной произошедшего с семейством фондов. Они мог ли бы аукнуться потом, если бы мы их не выявили вовремя и не откорректировали. Все произошедшее с фондами сводится в итоге к одной банальной вещи – падению пирамид РЕПО в российских облигациях в условиях наступившего кризиса ликвидности. Если бы не было РЕПО, не было бы кризиса в фондах. Отсюда два вопроса: «Была ли возможность закрыть РЕПО до наступления кризиса ликвидности»? Возможность была, но чисто теоретическая. В реальности мы начали распродавать бонд с апреля месяца, исходя из мнения о том, что 2008 год будет плохим для облигаций как для класса активов. Только в августе на уже неликвидном рынке было продано на миллиард рублей. С учетом объема наших позиций для того, что бы разгрузить пирамиду РЕПО в бонде до наступления кризиса ликвидности в сентябре, нам надо было агрессивно их разгружать (лить в рынок неделю за неделей) с января месяца. Однако что в январе 2008 года могло послужить рациональным обоснованием для столь агрессивных действий, приводящих к очевидному ухудшению текущих результатов фондов? Реально пирамида РЕПО может быть завалена только достаточно длительным кризисом ликвидности. Были ли в январе 2008 года основания ждать кризис ликвидности в России? Учтем при этом, что одно дело говорить о чем-то, и совсем другое – делать на это ставку деньгами. В общем, я думаю, что здесь не было профессиональных ошибок. Тактически действовали правильно и профессионально. «Было ли включение технологии РЕПО профессиональной ошибкой?» Для меня очевидно, что в фондах реализовался редкий риск. Приведу аналогию. Что говорят человеку, впервые покупающему автомобиль? Правильно, говорят «бери подержанную, все равно побьешь». Никто не говорит «не бери машину, на ней можно погибнуть». Люди склонны игнорировать редкие риски. Я проигнорировал возможность реализации редкого риска – кризиса ликвидности – ради возможности получения нескольких дополнительных процентов дохода в фондах. Решение о включение РЕПО в структуру индексных фондов было моим, и я несу за него полную моральную ответственность. Сейчас очевидно, что это решение было неудачным. Было ли оно непрофессиональным? Я думаю об этом постоянно, и до сих пор у меня нет на него однозначного ответа.
А. Г.: Джон пишет: Александру я уже несколько раз давал понять, что не нужно отвечать вместо Королюка, но он так и не понял этого. Пришлось объяснить это более доходчиво, раз человек не понимает простых вещей. Джон, личные вопросы задаются в личной переписке, а не на открытом форуме, где каждый вправе высказать свое мнение о заданном вопросе. Если Вам не знакомы правила интернет-культуры, то это Ваш диагноз, а не Ваша заслуга.
wadirum: Михаил Королюк пишет: wadirum, я вижу, что красноречивое молчание в ответ на прямо поставленный вопрос вам тоже не чуждо:). Какой именно вопрос? Я что-то пропустил? Вопрос Voland? Ваш? Чей?
Джон: А. Г. Если я вопрос задаю Михаилу Королюку, то именно от него ожидаю ответ, а не от того кто только где-то что-то слышал.
Джон: Михаил Королюк Почему деньги от погашаемых векселей в период апрель-август 2008 г. направлялись не на расшивку пирамиды РЕПО, а снова выписывались векселя ?
А. Г.: Джон пишет: А. Г. Если я вопрос задаю Михаилу Королюку, то именно от него ожидаю ответ, а не от того кто только где-то что-то слышал. А кто Вам запрещал ждать ответ? Ждали бы себе спокойно. Не хотели бы, чтобы кто-то вмешивался в беседу - написали бы вопрос в личку (благо форум это позволяет). Или Вам нужно публично "подловить" Михаила? Если мотив такой, то это подленько.
wadirum: voland пишет: Кстати, мне хотелось бы,чтобы Вы оценили одну книгу, касающуюся как раз прогнозирования кризисов, с большим математическим аппаратом. Это ведь Вам интересно насколько я понял, в контексте данной дискуссии? Я понял Ваше предложение, но мне нужно некоторое время. Обычно я начинаю со статей этого же автора - книга очень редко появляется без более ранних публикаций на эти же или смежные темы. И, честно говоря, я боюсь читать книги в переводе (если перевод уже есть).
Михаил Королюк: wadirum пишет: Какой именно вопрос? Как вы оцениваете принципиальную возможность управления риском того, что цб не справится с регулированием ликвидности денежного рынка? Джон, я скоро перестану отвечать на ваши вопросы - потому что ответы на них уже были представлены ранее на форуме или легко вычисляются из ранее данных ответов. Я уже писал, что в первую очередь нам надо было удовлетворять заявки пайщиков на выход. Деньги от погашения векселей в 2008 г. в основном шли именно на это. Полное погашение векселей ничуть не решало проблему расшивки репо, поскольку объем векселей был меньше объема репо в десятки раз. Поэтому векселя - это был резерв кеша (приносящий прибыль) под всплески заявок клиентов на выводы. Именно благодаря этому у нас не было ощутимых сбоев в удовлетворении заявок пайщиков в августе и первой половине сентября - когда ликвидность рынка облигаций стала стремительно истощаться. Джон, я вас второй раз предупреждаю за излишне агрессивное поведение на форуме. Пожалуй, третьего раза не будет - не обижайтесь потом, я вас предупредил.
Джон: Михаил Королюк Я вас преджупреждаю, что чем хуже вы будете себя вести на форуме, тем хуже придется вам в жизни. :) Ведь вопросы на этом форуме это так, всего лишь легкая разминка :)) Не обижайтесь потом, я вас предупредил.
wadirum: А. Г. пишет: Я наконец понял, что Вы подталкиваете меня к выводу, что управляющие, находясь в рамках своей модели, предпочли не обращать внимание на ряд факторов, которые при непредвзятом взгляде на них, могли привести к изменению их ошибочной оценки вероятности редкого события. Готов полностью согласиться - если Вы, в свою очередь, готовы убрать слово "редкого". У меня нет подтверждения того, что другие оценки, прогнозы и решения были методологически лучше. Вопросы на эту тему были заданы. Можно срезать углы, прыгать через ступеньки, проезжать на красный свет... Зачем? Как сказал Михаил: ради нескольких процентов доходности выше индекса. Помните старый анекдот о льготах ветеранам?
Джон: Михаил Королюк >> Полное погашение векселей ничуть не решало проблему расшивки репо, поскольку объем векселей был меньше объема репо в десятки раз. Михаил, как по-вашему расшивается пирамида РЕПО ? ГЫ. Спрашиваю, поскольку из вашего ответа у меня сложилось впечатление, что вы очень смутно себе это представляете.
wadirum: Джон пишет: Вы возражали против включения векселей в фонды или считали это нормальным ? Михаил Королюк пишет: Возражал и довольно долго. В итоге разрешение спора было передано юристам, которые сказали "можно". После этого мне крыть было уже нечем. Интересно! А в чем была суть спора? Ответственность банка по формально чужим векселям или степень аффилированности? Не могу сходу придумать, при тут юристы...
Михаил Королюк: Ну вот, одним стало меньше... На примере Джона я попробую оценить эффективность бана в данному сервисе.
Михаил Королюк: wadirum пишет: А в чем была суть спора? О соответствии приобретения такого актива законам Российской Федерации, подзаконным актам регуляторов и Общим Условиям фондов :).
А. Г.: wadirum пишет: Готов полностью согласиться - если Вы, в свою очередь, готовы убрать слово "редкого". А почему надо убирать слово "редкого", у нас разве кризисы происходят каждый год? Я лично на рынке с июня 1997-го и после 1998-го такой ситуации в России, как в 2008-м, не помню. И анекдот не помню.
wadirum: Михаил Королюк пишет: wadirum пишет: цитата: А в чем была суть спора? В соответствии приобретения такого актива законам Российской Федерации, подзаконным актам регуляторов и Общим Условиям фондов :). А по всем остальным активам Вам тоже требовалась помощь юристов? Это они решали?
wadirum: Михаил Королюк пишет: wadirum пишет: цитата: Какой именно вопрос? Как вы оцениваете принципиальную возможность управления риском того, что цб не справится с регулированием ликвидности денежного рынка? Михаил, что Вы сделали с моим предыдущим зубом - только честно? Он уже в РЕПО?
wadirum: А. Г. пишет: wadirum пишет: цитата: Готов полностью согласиться - если Вы, в свою очередь, готовы убрать слово "редкого". А почему надо убирать слово "редкого", у нас разве кризисы происходят каждый год? Я лично на рынке с июня 1997-го и после 1998-го такой ситуации в России, как в 2008-м, не помню. И анекдот не помню. А почему "кризиса"? Про оценку вероятности наступления других событий Вам все понятно? Отзыв лицензии, к примеру? Тогда поделитесь! Анекдот (совсем старый): Новые льготы ветеранам <...>в честь <...>: 1. Идти на красный свет. 2. Стоять под стрелой. 3. Заплывать за буи.
Михаил Королюк: wadirum пишет: А по всем остальным активам Вам тоже требовалась помощь юристов? Это они решали? Нет. Эти была единичная ситуация. wadirum пишет: Михаил, что Вы сделали с моим предыдущим зубом - только честно? Он уже в РЕПО? Он закопан на поле дураков - вернется сторицей:).
wadirum: Михаил Королюк пишет: wadirum пишет: цитата: А в чем была суть спора? О соответствии приобретения такого актива законам Российской Федерации, подзаконным актам регуляторов и Общим Условиям фондов :). Михаил Королюк пишет: цитата: Возражал и довольно долго. В итоге разрешение спора было передано юристам, которые сказали "можно". После этого мне крыть было уже нечем. Но Вы же спорили не с юристами?
Михаил Королюк: wadirum пишет: Но Вы же спорили не с юристами? Первоначально да. А в связи с чем такое оживление в зале?
полная версия страницы